ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2025 г. N 306-ЭС25-7476
Дело N А06-3926/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2025 г. по делу N А06-3926/2023,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в иске предпринимателя о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости и удовлетворяя встречные требования Администрации о сносе самовольной постройки, апелляционный суд (с которым согласился суд округа), исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил нормы материального права и исходил из следующего: согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный объект возведен на месте снесенного объекта и является новым объектом, а не реконструированным; данный объект возведен предпринимателем на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, разрешенное использование которого не допускает на нем строительства данного объекта, в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме и какой-либо разрешительной документации; предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих возведение объекта недвижимости в соответствии с соблюдением градостроительных норм, правил противопожарной безопасности; в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА