ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2025 г. N 302-ЭС25-7583
Дело N А19-14923/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу государственного автономного учреждения "Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2024 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2025 г. по делу N А19-14923/2024
по заявлению Казанцева Вячеслава Сергеевича к учреждению о признании незаконным отказа во внесении изменений в единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) относительно размера задолженности перед акционерным обществом "Тинькофф Банк", выраженного в ответе на обращение от 24 мая 2024 г. N 1-02/1234,
установил:
решением суда первой инстанции от 16 октября 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что Казанцев В.С. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на обнаружение ошибки в сообщении о своем внесудебном банкротстве, опубликованном в ЕФРСБ, и отказ учреждения в исправлении данной ошибки или аннулировании указанного сообщения.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что Казанцевым В.С. в заявлении о признании его банкротом допущена техническая ошибка, информацией о которой располагало учреждение, суды констатировали, что в настоящем случае у ответчика имелись основания для внесения в информационный ресурс исправлений, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 223.2, 223.6 Закона о банкротстве, пункта 2.9 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178.
Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ