ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2024 г. N 309-ЭС24-13258
Дело N А34-6011/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.10.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2024 по делу N А34-6011/2023,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского и земельного законодательства, в том числе положения статей 11.8, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), пришли правильному к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора и признания недействительной сделкой заключенного ответчиками дополнительного соглашения от 06.06.2022 N 1 к договору от 04.05.2005 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Суды исходили из следующего: предыдущий арендатор, не оформив в установленном Законом N 101-ФЗ порядке право аренды на три земельных участка, находящихся в муниципальной собственности, образованных в счет невостребованных земельных долей, был не вправе передать право пользования данными участками Обществу; в нарушение требований земельного законодательства спорным дополнительным соглашением публичные земельные участки были переданы в аренду Обществу - лицу, не осуществлявшему землепользование, в отсутствие совокупности условий, разрешающих предоставление участков на льготных условиях (без торгов).
Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм земельного законодательства, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агроинвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА