ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2024 г. N 303-ЭС20-187(5)
Дело N А51-5888/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Юманова Евгения Леонидовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2024 по делу N А51-5888/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Индекс Строй Групп" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Юманова Е.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.01.2023, признано доказанным наличие оснований для привлечения Юманова Е.Л. к субсидиарной ответственности; приостановлено производство по рассмотрению заявления до окончания расчетов с кредиторами.
Впоследствии определением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2024, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с Юманова Е.Л. в пользу должника взыскано 5 828 032 рубля 22 копейки.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Определяя размер субсидиарной ответственности, суды, руководствуясь положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отклонив доводы заявителя о наличии оснований для снижения размера его ответственности и указав на завершение мероприятий по формированию конкурсной массы, исходили из размера непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и текущих платежей.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.
Возражения заявителя не опровергают выводы судов.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК