ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2024 г. N 301-ЭС19-10685(2)
Дело N А82-230/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территории" (далее - заявитель, фонд) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу N А82-230/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кладезь" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем права должника на земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:653 со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:061401:7326 по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, п. Сокол, ул. Чернопрудная, д. 31а.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024, заявление удовлетворено; фонд обязан перечислить на специальный банковский счет должника 6 785 913 рублей 80 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты. Исходя из содержания жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части определения размера средств, которые фонд обязан перечислить на счет должника.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 201.10, 201.15-1, 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из необходимости погашения фондом текущих обязательств должника, признав верным расчет, предоставленный конкурсным управляющим должником.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.
Возражения заявителя не опровергают выводы судов.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК