ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2022 г. N 310-ЭС22-14328
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Чугунова Виктора Александровича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2022 по делу N А54-2523/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чулан" (далее - должник),
установил:
Чугунов В.А. обратился в суд с заявлением о включении его требования в размере 785 287 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2021 требование Чугунова В.А. признано необоснованным.
Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чугунов В.А. просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование Чугунова В.А. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем наличия у должника перед ним неисполненных обязательств, вытекающих из договора аренды.
С этим согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ