ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2022 г. N 307-ЭС22-14298
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Николаенко Ю.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2022 по делу N А56-113821/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РАНД" (далее - должник),
установил:
публичное акционерное общества "Промсвязьбанк" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о признании его требования в размере 26 728 267 рублей 51 копейки подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 заявление банка удовлетворено.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Николаенко Ю.И. просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование банка обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем наличия у должника перед ним неисполненных обязательств, вытекающих из договора о предоставлении банковской гарантии.
С этим согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ