ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2022 г. N 306-ЭС22-14505
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интермондал Контейнер Лоджистикс" (Самарская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2022 по делу N А55-27633/2019 Арбитражного суда Самарской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интермондал Контейнер Лоджистикс" (далее - истец, общество) к бывшему директору Гусакову Алексею Викторовичу (Самарская область, далее - ответчик, Гусаков А.В.) об обязании представить документы согласно списку (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность предоставить обществу документы согласно резолютивной части судебного акта.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 19.01.2022 отменено, решение суда первой инстанции от 03.08.2022 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с постановлением окружного суда, просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого впоследствии поддержал суд округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходил из того, что бывший директор передал обществу имевшиеся в его распоряжении документы; общество уклонилось от приемки документов; истцом не доказано наличие документов у ответчика; при этом часть истребуемых документов не относится к деятельности общества.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.
По сути, возражения заявителя сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интермондал Контейнер Лоджистикс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА