ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 г. N 306-ЭС21-13924
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ижевский завод металлоконструкций "Метакон" (Пермский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020, постановление Одиннадцатый арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2021 по делу N А65-17006/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Ижевский завод металлоконструкций "Метакон" (далее - истец, компания) к гражданину Гайсину Сергею Сергеевичу (Удмуртская Республика, далее - ответчик, Гайсин С.С.) о взыскании 5 700 000 рублей основного долга и неустойки в размере 2 211 600 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам прекратившего деятельность общества с ограниченной ответственностью "ТФ "Стандарт" (далее - общество, должник),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в иске, суды, руководствуясь положениями статей 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из недоказанности совершения ответчиком умышленных действий, направленных на уклонение должника от исполнения обязательств перед истцом.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, оценкой судами доказательств.
Вопросы факта устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Кодексом, на основании исследования и оценки, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Кассационная инстанция полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта не наделена.
Существенных нарушений норм права не допущено.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.
В силу части 2 статьи 319 Кодекса исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Татарстан.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Ижевский завод металлоконструкций "Метакон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ижевский завод металлоконструкций "Метакон" (ОГРН 1071831005410, ИНН 1831122708) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА