ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 г. N 306-ЭС21-10610
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Лотфуллина Р.С., Лотфуллиной Р.Н., Сафина А.Г., Сафиной Р.А., Сафина И.А., Сираевой А.А., Шагивалеева Ф.Ф., Шагивалеевой Л.А., Гилметдиновой А.Х., Гилметдинова Д.В., Давлетовой И.Г., Афлятуновой Р.Г. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2021 по делу N А65-15321/2018 о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива "Камский" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника заявители обратились в суд с требованиями об исключении из конкурсной массы должника четырех квартир и об обязании конкурсного управляющего должником передать эти квартиры Исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, доводов кассационной жалобы и текущего положения должника не имеется.
Разрешая спор, суды сочли, что вследствие регистрации за должником права собственности на квартиры и в отсутствие доказательств предоставления данных квартир заявителям в пользование по договорам социального найма жилых помещений, они не подлежат исключению из конкурсной массы и передаче муниципальному образованию в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Как видно из общедоступной картотеки арбитражных дел, определением суда первой инстанции от 15.07.2021 производство по делу о банкротстве должника прекращено ввиду погашения требований всех кредиторов третьим лицом. Это стало причиной прекращения производства и по заявлению конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (определение суда первой инстанции от 30.07.2021). Из отчета конкурсного управляющего должником от 30.06.2021 видно, что в процедуре конкурсного производства имущество должника не реализовывалось.
Коль скоро производство по делу о банкротстве должника прекращено до начала реализации спорного имущества, в настоящее время не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления об исключении данного имущества из конкурсной массы по правилам Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ