ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 г. N 303-ЭС21-14050
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (г. Владивосток) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2021 по делу N А51-3778/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Богатырка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра), о приостановлении государственной регистрации прав на земельные участки; об обязании Управления Росреестра возобновить государственную регистрацию перехода к Обществу права собственности на земельные участки по заявлениям о государственной регистрации прав от 18.12.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Уссурийского городского округа Приморского края (далее - Администрация).
Арбитражный суд Приморского края решением от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, отказал в удовлетворении требований Общества.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.05.2021 отменил указанные судебные акты и удовлетворил требования Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и удовлетворил требования Общества.
Окружной суд исходил из следующего: поскольку в уставном капитале Общества, созданного и зарегистрированного по законодательству Российской Федерации, отсутствует доля участия иностранных граждан, иностранных юридических лиц или лиц без гражданства, Общество, с которым Администрация заключила договоры купли-продажи участков сельскохозяйственного назначения по правилам подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, может обладать земельными участками сельскохозяйственного назначения на праве собственности; следовательно, у Управления Росреестра отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации перехода к заявителю права собственности на земельные участки со ссылкой на нарушение положений статьи 3 Закона N 101-ФЗ при заключении договоров купли-продажи участков.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не подтверждают нарушений судом округа норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА