ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 г. N 301-ЭС21-14351
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суд Волго-Вятского округа от 19.04.2021 по делу N А43-44382/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания "Молитовская" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Город Нижний Новгород" (далее - Администрация города), администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода (далее - Администрация района) о взыскании 24 052 руб. 60 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. Баумана, д. 52/2, и за коммунальные услуги, оказанные в период с января 2017 года по июль 2019 года, 6068 руб. 99 коп. неустойки за период с 12.09.2019 по 25.08.2020.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и Арбитражного суд Волго-Вятского округа от 19.04.2021, взыскал с Администрации района 24 052 руб. 60 коп. долга и 4951 руб. 66 коп. неустойки за период с 13.03.2017 по 05.04.2020, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация района, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных к Администрации района требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации района на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 491, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Порядком финансирования из бюджета города Нижнего Новгорода расходов по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда в части платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденным постановлением Администрации города от 18.07.2011 N 2889, разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", пришли к выводу об обоснованности требований Общества в части взыскания с Администрации района 24 052 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и коммунальных услуг и 4951 руб. 66 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 13.03.2017 по 05.04.2020.
Суды исходили из следующего: муниципальное образование, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, должно нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и оплате коммунальных услуг; общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение об избрании Общества управляющей компанией; несение Обществом расходов на содержание и ремонт мест общего пользования подтверждено представленными в дело доказательствами; поскольку Администрация района, заключившая договор управления с Обществом и являющаяся получателем бюджетных средств для расчета по возмещению расходов на содержание и ремонт многоквартирных домов и коммунальных услуг, не исполнила принятые на себя обязательства, с нее надлежит взыскать долг и начисленную на сумму долга неустойку.
Суд округа признал законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА