ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2024 г. N 309-ЭС20-15467(4)
Дело N А71-13545/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Харькиной Ольги Геннадьевны (далее - ответчик) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2024 по делу N А71-13545/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-монтажное управление Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 25.09.2023, оставленным силе судами апелляционной инстанции и округа, принят отказ Пестеревой С.А. от требования в части взыскания с конкурсного управляющего денежных средств в сумме 720 000 руб., жалоба Пестеревой С.А. удовлетворена, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Харькиной О.Г. по расходованию денежных средств из конкурсной массы должника, в удовлетворении требования Пестеревой С.А. об отстранении Харькиной О.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, пунктов 1, 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суды исходили из доказанности допущенного ответчиком нарушения, выразившегося в неправомерном расходовании денежных средств, за счет которых могли быть погашены требования кредиторов.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ