ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2024 г. N 305-ЭС24-9079
Дело N А40-248282/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2024 по делу N А40-248282/2020 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее - Мосжилинспекция) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салон красоты "Виктория" (далее - общество) об обязании привести нежилое помещение I дома 29/45 по Сиреневому бульвару города Москвы (далее - нежилое помещение) в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ.
Общество заявило встречный иск к Мосжилинспекции о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий общества Сапига Евгений Анатольевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура Восточного административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2024 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе Мосжилинспекцией ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Мосжилинспекция просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, оставить в силе решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2024 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался статьями 25, 26, 29, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, принял во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, и исходил из того, что суды не проверили возможность сохранения объекта в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом выводов судебной экспертизы, не установили, были ли устранены указанные в экспертном заключении нарушения и являются ли они таковыми с учетом изменения правового регулирования, не исследовали обстоятельства, свидетельствующие об уменьшении общего имущества многоквартирного дома в результате проведенных работ по переустройству и перепланировке спорного встроенно-пристроенного нежилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Государственной жилищной инспекции города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА