ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2024 г. N 305-ЭС22-20916(2)
Дело N А41-10397/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - ИП Пузанкова Юрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 по делу N А41-10397/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Безрукова Сергея Владимировича в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий с ходатайством об истребовании у должника ряда транспортных средств, паспортов транспортных средств и свидетельств об их регистрации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.03.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
ИП Пузанков Ю.Ю. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 213.1, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия спорного имущества у должника, что исключает возможность его истребования.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА