ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2023 г. N 309-ЭС23-9584
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗИС-ЛизингГрупп" (далее - общество "ЗИС-ЛизингГрупп") решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мост Билдинг" (далее - общество "Мост Билдинг") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу "ЗИС-ЛизингГрупп" о взыскании неосновательного обогащения по договору финансовой аренды (лизинга) от 04.09.2016 N 103 в размере 4 622 928 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 10.10.2016 в сумме 31 766 руб. 84 коп., с продолжением их начисления на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга, начиная с 11.10.2016 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - общество "СтройРесурс"), публичное акционерное общество "Межтопэнергобанк" (далее - общество "Межтопэнергобанк").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2022 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 (с учетом определения от 05.04.25023 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2023, решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 3 734 206 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 3 734 206 руб. 51 коп., за период с 26.10.2016 по 31.03.2022, а также за период с 01.10.2022 до момента фактического возмещения суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения обязательства; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе обществом "ЗИС-ЛизингГрупп" ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Челябинской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы и материалы дела не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Вопреки доводам заявителя о неверном периоде начисления платы за финансирование по договорам финансовой аренды (лизинга) суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, применил нормы права к установленным по материалам дела конкретным обстоятельствам спора. Возражения, изложенные в жалобе, по существу сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела в противоречие с его материалами и несогласию с выводами обжалуемых судебных актов, что не является основанием к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене приостановление исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2022, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2023 по делу N А76-43389/2019, введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 N 309-ЭС23-9584.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЗИС-ЛизингГрупп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2022, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2023 по делу N А76-43389/2019, введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 N 309-ЭС23-9584.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ