ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2023 г. N 309-ЭС20-12357(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу К.В.А. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2022 по делу N А47-13520/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2023 по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2018 должник К.Б.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации с применением правил параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении умершего должника.
К.С.Х. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника земельного участка и расположенного на нем жилого дома, как единственного пригодного для проживания жилого помещения для лиц, осуществляющих права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве, а также о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника.
К.В.А. в лице финансового управляющего Степунина Р.В. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 1/8 доли на жилой дом и 1/8 доли на земельный участок, находящийся под домом.
К.В.Б. в лице финансового управляющего Степунина Р.В. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 1/8 доли на жилой дом и 1/8 доли на земельный участок, находящийся под домом.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2022 указанные заявления объединены в одно производство.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: финансовый управляющий К.С.Х. - Рыбалкин А.В.; Управление образования Администрации г. Оренбурга в лице Отдела опеки и попечительства; Прокуратура Оренбургской области; К.Л.Б.; финансовый управляющий К.В.Б. - Степунин Р.В.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2022, оставленным без изменения, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2023, в удовлетворении заявлений К.С.Х., К.В.А., К.В.Б. отказано, в предоставлении замещающего жилья К.В.А. отказано; утверждены условия и порядок предоставления замещающего жилья К.С.Х., К.Л.Б., К.В.Б.
К.В.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные объекты недвижимости относятся к категории роскошного жилья, при этом их выбытие из конкурсной массы и последующий возврат в нее связаны со злоупотреблением правом по выводу активов должника в преддверии личного банкротства, в ситуации банкротства связанных с должником компаний, учитывая, что у К.В.Б., К.С.Х., К.Л.Б. - членов семьи должника отсутствует находящееся в собственности и пригодное для проживания личное недвижимое имущество, учитывая также утвержденное на собрании кредиторов должника положение о предоставлении членам семьи должника замещающего жилого помещения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений об исключении спорного имущества из конкурсной массы, а также о необходимости выделения К.В.Б., К.С.Х., К.Л.Б. замещающего жилья.
При этом судами не установлены основания для применения пункта 7 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении К.В.А., поскольку она на дату смерти должника (формирования конкурсной массы) не нуждалась в жилом помещении должника, так как не проживала с ним.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА