ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2023 г. N 305-ЭС23-14588
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ферст Хартлэнд Жусан Банк" (АО "First Heartland Jysan Bank") (далее - банк) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2023 по делу N А40-74620/2020 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Брокерский дом "ТрастФинанс" (далее - должник),
установил:
суд первой инстанции определением от 17.02.2021 признал заявление банка о признании должника банкротом обоснованным и ввел в отношении него процедуру наблюдения; признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование банка в общем размере 3 140 590 004,70 руб.
Постановлением апелляционного суда от 08.02.2023, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено в части включения требования банка в реестр требований кредиторов должника; в удовлетворении требования в данной части отказано; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды по результатам исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, исходили из того, что договоры займа, поручителем по которым выступал должник, признаны ничтожными вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-32390/2020 (дело о банкротстве основного заемщика - общества с ограниченной ответственностью "Апгрейд Авто Плюс"), что повлекло прекращение обязательств должника перед банком в качестве поручителя по обязательствам заемщика. Таким образом, суды констатировали, что правовые основания для включения спорного требования банка в реестр отсутствуют.
Суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 69 АПК РФ.
Убедительных доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые служили бы достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ