ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2023 г. N 305-ЭС22-4355
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Гончаровой Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-181643/2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гончаровой О.В. в Арбитражный суд города Москвы обратилась должник с заявлением об исключении из конкурсной массы должника квартиры с кадастровым (условным) номером 2-3118457.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, заявление должника удовлетворено, из конкурсной массы должника исключена спорная квартира.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 в удовлетворении заявления должника отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 определение суда первой инстанции отменено, заявление должника удовлетворено, спорная квартира исключена из конкурсной массы должника.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.
Гончарова О.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в применении исполнительского иммунитета, суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.01.2021 N 15-П, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", учли, что спорная квартира включена в конкурсную массу в результате оспаривания сделки должника по ее отчуждению, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, и имеется экономический смысл в реализации спорного имущества с одновременным обеспечением должника и членов ее семьи замещающим жильем.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА