ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2022 г. N 307-ЭС22-11787
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капстрой" (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2022,
установил:
общество обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диалгрупп" о признании права требования к частному строительному унитарному предприятию "Мосспецзапстрой" (далее - предприятие).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 исковые требования удовлетворены.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 23.06.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек предприятие к участию в деле в качестве третьего лица и постановлением от 04.06.2021 отменил решение от 25.07.2019, прекратив производство по делу.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021 постановление от 04.06.2021 отменено, дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2022, решение от 25.07.2019 отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, рассматривавший дело по правилам суда первой инстанции, установив, что ответчик прекратил свою деятельность путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, руководствуясь статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 150 АПК РФ, прекратил производство по делу.
Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Капстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ