ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2022 г. N 305-ЭС19-13867(13)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Ананьева Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 по делу N А40-58566/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ананьева Д.Н. в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительной сделкой договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, заключенного между должником и Ананьевой Людмилой Николаевной, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 заявление удовлетворено, договор дарения признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности должника на долю в спорной квартире и возврата имущества в конкурсную массу должника.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Ананьев Д.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорной сделки недействительной как совершенной с целью вывода ликвидного имущества из конкурсной массы должника. В частности, судами установлено, что должник являлся контролирующим банк лицом, сделка совершена между заинтересованными лицами (супругами), на безвозмездных условиях, в преддверии предъявления к должнику требования о взыскании убытков в связи с неблагоприятным финансовым состоянием подконтрольного банка.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА