ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 г. N 305-ЭС21-9664
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Альфа-Банк" (третье лицо), общества с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" (правопреемник истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 по делу N А40-223805/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021 по тому же делу по иску компании "Блэйн оверсис венчур корп." (Blaine overseas venture corp.) к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Альфа-Банк", Федеральной службы по финансовому мониторингу,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми при существенном нарушении норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 10, 196, 200, 309, 310, 365, 368, 374, 375, 375.1, 434, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности неосновательного получения ответчиком (бенефициар) выплаты по банковской гарантии в связи с нарушением принципалом обязательств по договору подряда, возмещение которой гаранту в свою очередь произвел истец (поручитель) в силу договора поручительства.
Оснований для пересмотра данной судом в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется, в виду чего возражения заявителей, связанные с оценкой обоснованности действий сторон, не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Альфа-Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ