ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2025 г. N 307-ЭС25-5074
Дело N А56-90124/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу Кисса Анатолия Руслановича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2025 г. по делу N А56-90124/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мадари Русс" (далее - должник, общество),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель Кисс А.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Агнеевой Елены Константиновны, выразившегося в непринятии мер по получению документов по результатам таможенной проверки общества, оспариванию решений таможенного органа о доначислении обществу задолженности, обжалованию привлечения должника к административной ответственности, обжалованию судебных актов о включении в отсутствие подтверждающих документов в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа по доначисленным таможенным органом платежам, штрафов за административные правонарушения, представлению суду мотивированного заключения по предъявленным уполномоченным органом требованиям, взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Аврора" дебиторской задолженности на сумму не менее 104 076 188,66 руб., привлечению обществ с ограниченной ответственностью "Фианит Экспресс" и "Аврора" к участию в деле как лиц, несущих солидарную с должником ответственность по доначисленным таможенным и иным платежам.
Определением суда первой инстанции от 13 мая 2024 г. заявление удовлетворено в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 8 ноября 2024 г. определение от 13 мая 2024 г. отменено в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Агнеевой Е.К., выразившегося в непринятии мер по взысканию выявленной дебиторской задолженности с ООО "Аврора" на сумму не менее 104 076 188,66 руб., по привлечению ООО "Фианит Экспресс" и ООО "Аврора" к участию в деле как лиц, несущих солидарную с должником ответственность по доначисленным таможенным и иным платежам, в указанной части в удовлетворении заявления отказано; в остальной части определение от 13 мая 2024 г. оставлено без изменения.
Постановлением суда округа от 4 марта 2025 г. названные судебные акты в части установления незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Агнеевой Е.К., не принявшей меры по оспариванию решений таможенного органа о доначислении должнику по результатам таможенной проверки задолженности; обжалованию привлечения общества "Мадари Русс" к административной ответственности; обжалованию судебных актов о включении в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа по доначисленным таможенными органами платежам, штрафам за административные правонарушения; представлении мотивированного заключения в арбитражный суд по предъявленным уполномоченным органом требованиям отменены. В указанной части в удовлетворении жалобы Кисса А.Р. отказано. В части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Агнеевой Е.К., не принявшей меры по получению документов по результатам таможенной проверки должника, судебные акты оставлены в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит постановление окружного суда отменить и оставить в силе постановление апелляционного суда от 8 ноября 2024 г.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд округа руководствовался положениями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и исходил из неподтвержденности неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов кредиторов.
Оснований для несогласия с выводами суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ