ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2024 г. N 308-ЭС21-14660(4)
Дело N А20-4140/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Батдыева Хаджи Тейркуловича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2024 по делу N А20-4140/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агропром" (далее - должник),
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Батдыева Х.Т., содержащей требование о снижении размера фиксированного вознаграждения управляющего; взыскании с управляющего 1 138 000 руб. необоснованно выплаченного вознаграждения и 8 458 404,46 руб. убытков.
При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 14.07.2023 прекращено производство по заявлению о взыскании с управляющего убытков в размере 8 458 404,46 руб., признаны незаконными действия (бездействие) управляющего в части несвоевременной публикации сведений по торгам. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлением апелляционного суда от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.03.2024, определение от 14.07.2023 отменено в части, признаны незаконными действия (бездействия) управляющего, выразившиеся в непринятии надлежащих мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности; в затягивании сроков проведения торгов в отношении дебиторской задолженности; в несвоевременной подаче заявления о пересмотре решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 24.07.2017 по делу N 2-1760/2017 по новым обстоятельствам; в затягивании процедуры банкротства должника; в предоставлении недостоверных сведений; в непроведении собраний кредиторов должника в установление сроки; в бездействии по распределению денежных средств, имеющихся на счете общества, в разумные сроки; в несении необоснованных расходов на обеспечение процедуры банкротства в размере 40 962 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, с чем согласился суд округа.
По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ