ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2023 г. N 307-ЭС23-9745(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы должника - Антуфьева Александра Валентиновича и Николашиной Марины Булатовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 по делу N А56-106366/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Антуфьева А.В. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось АО "МЕТРОБАНК" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и гаража, оформленных с Николашиной М.Б., и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу спорного имущества.
Определением Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2023, договоры купли-продажи признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника спорного недвижимого имущества.
Должник и Николашина М.Б. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые договоры совершены с целью вывода ликвидных активов должника, в отсутствие встречного представления, при злоупотреблении правом, аффилированными сторонами.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА