ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2023 г. N 307-ЭС23-10307
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форпост 47" (далее - общество "Форпост 47") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2023
по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" к обществу "Форпост 47" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,
установил:
решением суда первой инстанции от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2023, исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Форпост 47" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности фактов наличия у общества "Восьмая заповедь" полномочий на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение и нарушения ответчиком этого права при размещении на сайте в сети Интернет соответствующей фотографии. Судами установлено, что при использовании спорного фотографического произведения ответчиком не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется.
С учетом конкретных установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Форпост 47" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ