ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2023 г. N 302-ЭС23-9302
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Козлова Даниила Игоревича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 по делу N А33-23549/2019 о несостоятельности (банкротстве) Гоя Вадима Зиновьевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве Гой В.З. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на оплату личных нужд, выплате денежных средств в сумме 408 567 руб. со дня введения в отношении должника процедуры банкротства (28.11.2019). Кроме того, должник просил возбудить дело об административном правонарушении и составить протокол об административном нарушении в отношении арбитражного управляющего Станкевича В.В.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.11.2022 и округа от 20.02.2023, из конкурсной массы должника, начиная с 22.07.2020 и до завершения процедуры банкротства, исключены денежные средства в размере не более установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника для третьей группы территорий Красноярского края на душу трудоспособного населения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из наличия оснований для исключения денежных средств в указанном размере из конкурсной массы должника, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА