ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2023 г. N 302-ЭС23-10920
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" (ответчик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2022 по делу N А33-13458/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" о взыскании 72 581 627 руб. 51 коп. задолженности и 22 509 624 руб. 13 коп. неустойки, по встречному иску о взыскании 74 900 147 руб. 43 коп. задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", Министерства тарифной политики Красноярского края, акционерного общества "Сибирский инструментально-ремонтный завод", общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Крастяжмаш",
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2023, иск удовлетворен в части 43 559 075 руб. 37 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, полагая, что судом нарушены нормы материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истец является вышестоящей сетевой организацией по отношению к ответчику и переток электроэнергии в обратную сторону в спорном периоде не осуществлялся.
Довод заявителя о выходе судами за пределы своих полномочий при оценке соответствия приказа регулирующего органа действующему законодательству был предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ