ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2025 г. N 308-ЭС25-3465
Дело N А32-54730/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Мишуры Оксаны Михайловны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2025 г., принятые в деле N А32-54730/2022 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) Гороховой Натальи Михайловны (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора дарения помещения от 3 ноября 2017 г., применении последствий недействительности сделки,
установил:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2025 г., определение отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Мишура О.М. просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неосновательное применение общегражданских норм о недействительности сделок и невозможность применения последствий недействительности к единственному жилью должника.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Довод заявителя об отсутствии у должника другого, кроме спорной квартиры, жилья является подтверждением установленного апелляционным судом совершения должником и заявителем (заинтересованными лицами) сделки в целях недопущения обращения взыскания на квартиру по имеющимся долгам и правильной квалификации дарения как недействительного в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признание сделки недействительной не препятствует рассмотрению вопроса об исполнительском иммунитете, не поднимавшегося в пределах рассматриваемого заявления.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Мишуре Оксане Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА