ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2025 г. N 308-ЭС25-3373
Дело N А53-2793/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Хасанова Руслана Ибрагимовича (далее - заявитель, ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2025 г. по делу N А53-2793/2024 Арбитражного суда Краснодарского края,
по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственности "Строительно-монтажное управление "Краснодар" Лугового Сергея Викторовича (далее - кредитор) к ответчику о взыскании убытков в размере 3 663 424 рубля 16 копеек,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2024 г., отказано в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2025 г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.4, 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из необходимости исследования фактических обстоятельств и оценки доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела (в том числе, связанных с проверкой представленного кредитором расчета убытков, объема погашения его текущих и реестровых требований перечисленными ответчиком кредитору денежными средствами на его расчетный счет).
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении исковых требований не был окончательно разрешен.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК