ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2025 г. N 308-ЭС19-9952(7)
Дело N А32-28195/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Анапский проект" (далее - должник) Денисенко Д.В. на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2025 г. по делу N А32-28195/2016 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2024 г. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" (далее - банк), акционерного общества "Кубанская управляющая компания" (далее - компания) и Ганночки Ю.Ю. солидарно в пользу должника взысканы 87 745 086 рублей 55 копеек; с банка и компании - 204 738 535 рублей 27 копеек.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2025 г. определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены в части определения размера субсидиарной ответственности банка; в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость дополнительного изучения доводов банка о применении к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 13 статьи 189.23 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Оспариваемое конкурсным управляющим постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.
Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении заявления.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ