ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2025 г. N 307-ЭС25-3518(2)
Дело N А56-33340/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Балашова Николая Федоровича (кредитора) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2025 г., принятые в деле N А56-33340/2023 о несостоятельности (банкротстве) Мельникова Андрея Юрьевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "М.Проект" от 25 января 2015 г., заключенного между должником и Трапезниковым В.Б., и применении последствий недействительности сделки,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Балашов Н.Ф. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование доказательств осведомленности ответчика о финансовых обязательствах должника и рыночной стоимости имущества.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили отсутствие у должника просроченных финансовых обязательств на момент заключения оспариваемой сделки и реальное ее исполнение сторонами, исключающие условия для применения статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отличная от судебной оценка обстоятельств заключения договора не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Балашову Николаю Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА