ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2025 г. N 304-ЭС25-3474
Дело N А75-8656/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сайфутдинова Альберта Нурисламовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июня 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2025 г. по делу N А75-8656/2020,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя первоначальный иск Администрации города Сургута и отказывая во встречном требовании предпринимателей, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы материального права и исходили из следующего: спорное движимое имущество - торговый павильон в отсутствие правовых оснований размещено на публичном участке, не предоставленном предпринимателям на каком-либо праве, в связи с чем они обязаны освободить участок путем демонтажа павильона; отсутствует совокупность оснований, установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания за предпринимателями права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Сайфутдинову Альберту Нурисламовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА