ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2023 г. N 308-ЭС23-3393
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тройка" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2023 по делу N А63-2221/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тройка" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (далее - ответчик, фонд) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 468 526 рублей 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 725 рублей 54 копеек за период с 28.01.2022 по 07.06.2022.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2022 иск удовлетворен.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 решение суда изменено в части процентов за пользование чужими денежными средствами, которые взысканы в размере 62 051 рублей 31 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано, применены положения, связанные с мораторием на возбуждение дел о банкротстве, введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2023 решение суда и постановление апелляционного суда отменены, неосновательное обогащение взыскано в заявленном размере, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано полностью.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке обжалуемый судебный акт.
Дело истребовано из Арбитражного суда Ставропольского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы истца вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что многоквартирный дом, расположенный по ул. Северная, 12 в г. Невинномысске (далее - МКД), находится в управлении истца с 2015 года.
Собственниками помещений в МКД на общем собрании принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании его на специальном счете, владельцем которого выбрана компания.
Указанное решение собственников помещений в МКД оформлено протоколом общего собрания от 11.04.2021 N 2.
В соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства Российской Федерации 15.04.2021 и 19.07.2021 компанией в адрес регионального оператора (в фонд) направлены уведомления о выбранном собственниками помещений в МКД способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в МКД.
Денежные средства, уплаченные собственниками помещений МКД фонду в качестве взносов на капитальный ремонт, не были в полном объеме перечислены на открытый компанией специальный счет, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 210, 249, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 158, 169, 170, 173, 178, 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Закона Ставропольского края от 28.06.2013 N 57-кз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края" (далее - Закона N 57-кз), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неосновательного обогащения в полном объеме, так как ответчик возврат спорных денежных средств истцу не осуществил.
Учитывая, что собственники помещений МКД приняли решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, протокол доведен до фонда, суды пришли к выводу, что оплаченные собственниками помещений МКД, необоснованно удерживаются ответчиком.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 07.06.2022 был проверен судом первой инстанции и признан верным, в связи с этим требования в данной части также были удовлетворены судом в полном объеме.
Апелляционным судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 с учетом периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением N 497.
Суд округа решение и постановление судов отменил, удовлетворил исковые требования в части неосновательного обогащения, отказал полностью во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом суд кассационной инстанции, сославшись на часть 5 статьи 173 ЖК РФ, а также часть 3 статьи 3 и часть 7 статьи 7 Закона N 57-кз, указал, что решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 названной статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 указанной статьи. Соответственно в течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.
Протокол общего собрания от 11.04.2021 N 2 направлен компанией в адрес фонда 15.04.2021 и получен им 16.04.2021, следовательно (как указал окружной кассационный суд) принятое решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в соответствии с частью 5 статьи 173 ЖК РФ должно вступить в силу не ранее, чем 16.04.2022.
С учетом положений части 5 статьи 173 ЖК РФ, части 3 статьи 3 и части 7 статьи 7 Закона N 57-кз, а также обстоятельства введения моратория на применение финансовых санкций (с 01.04.2022 по 01.10.2022), установленного Постановлением N 497, оснований для взыскания процентов, начисленных с 28.01.2022 по 07.06.2022, по мнению суда округа, не имелось.
Истец, не соглашаясь с судебным актом суда кассационной инстанции, в жалобе приводит доводы о том, что судом округа не принято во внимание, что действие положений абзаца второго части 3 статьи 3 Закона N 57-кз (в редакции Закона Ставропольского края от 22.07.2022 N 76-кз) не применяется к решениям общего собрания собственников помещений в МКД о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, направленным региональному оператору до 02.08.2022.
На момент подачи заявления в фонд и искового заявления действовала иная редакция части 3 статьи 3 Закона N 57-кз, согласно которой решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через шесть месяцев после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 статьи 173 ЖК РФ, но не ранее наступления условия, предусмотренного частью 2 статьи 173 ЖК РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 5.1 статьи 173 ЖК РФ.
По мнению истца, суд кассационной инстанции ошибочно применил новую редакцию закона к ранее возникшим правоотношениям, что привело к необоснованному, по мнению заявителя жалобы, отказу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Приведенные в кассационной жалобе вышеуказанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тройка" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 27 июня 2023 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ