ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2023 г. N 306-ЭС23-2828
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Егора Алексеевича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2022 по делу N А65-26235/2021,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Обжалуемым постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, вынесенным по жалобе индивидуального предпринимателя Егорова Егора Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2022 в части отказа во взыскании неустойки за период с 18.05.2022 по день фактического исполнения обязательств, решение суда в обжалуемой части отменено. В этой части принят новый судебный акт, которым с акционерного общества Страховая компания "Чулпан" в пользу предпринимателя взыскана неустойка (пени) с 20.04.2022 из расчета 1% в день от суммы задолженности в размере 34 800 руб. 00 коп. по день ее фактической оплаты, за исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.
Согласно позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, умолчание стороны информации о нормативных актах, освобождающих ее от ответственности, не допускает отказ в их применении. Суд должен поставить на обсуждение сторон вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств, если основной вид экономической деятельности должника, указанный в регистрационных документах, совпадает с видами экономической деятельности, указанными в постановлении Правительства Российской Федерации о введении моратория.
Как следует из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 принята к производству апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Егорова Е.А., судебное заседание назначено на 31.08.2022.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.09.2022 до 15.55 ч., при этом лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Из постановления апелляционного суда следует, что судом установлены общие основания для применения к акционерному обществу Страховая компания "Чулпан" моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, и указаны последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, учитывая, что риски процессуального поведения в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на сторону, при рассмотрении дела апелляционный суд правомерно исходил из тех обстоятельств, которые были достоверно известны суду.
Данные обстоятельства учтены Арбитражным судом Московского округа, который отказал в удовлетворении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Егорова Е.А. и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции в силу требований статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции при проверке судебных актов вправе оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не имеет полномочий по непосредственному исследованию доказательств и установлению фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Егорову Егору Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО