ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2023 г. N 306-ЭС22-12792(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Карякина Виктора Алексеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2023 по делу N А57-267/2021 о несостоятельности (банкротстве) Корякиной Елены Васильевны (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве Карякин В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о реализации домовладения N 175 с кадастровым номером 64:48:040433:36, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Песочная, принадлежащего должнику на праве собственности, с направлением вырученных денежных средств на удовлетворение требований кредиторов за вычетом суммы, необходимой должнику для приобретения благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова, общей площадью по норме предоставления на одиноко проживающего гражданина в размере 30 кв. м, установленной Законом Саратовской области от 28.04.2005 N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области".
В свою очередь от должника поступило заявление об исключении из конкурсной массы жилого дома N 175 с кадастровым номером 64:48:040433:36, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Песочная, и земельного участка с кадастровым номером: 64:48:040433:36, расположенного по тому же адресу, принадлежащих должнику на праве собственности.
Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.11.2022 и округа от 16.03.2023, в удовлетворении заявления Карякина В.А. об ограничении исполнительского иммунитета в отношении домовладения N 175, реализации домовладения N 175, обязании финансового управляющего сформулировать условия сделок отказано. Заявление Карякиной Е.В. об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено. Исключен из конкурсной массы должника жилой дом N 175 с кадастровым номером: 64:48:040433:36 и земельный участок с кадастровым номером: 64:48:040433:36, принадлежащие должнику на праве собственности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления кредитора Карякина В.А. и исключая спорное домовладение из конкурсной массы как единственное жилье должника, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2021 N 15-П, и исходили из отсутствия оснований для сохранения спорного имущества в конкурсной массе и предоставления должнику и членам ее семьи замещающего жилья, в том числе в связи с недоказанностью чрезмерности для семьи должника спорного домовладения, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителей кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА