ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2023 г. N 305-ЭС23-6769
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кольцова Валерия Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023 по делу N А40-200211/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецарь" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гончаров Максим Михайлович обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Бушуева Максима Вячеславовича и Кольцова В.В. в размере 17 781 983 рублей 17 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023 принятые по делу судебные акты в части определения размера ответственности и взыскании с соответчиков заявленной суммы денежных средств отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции от 30.05.2022 и постановление апелляционного суда от 29.07.2022 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части установления оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и направить обособленный спор в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности Кольцова В.В., получившего от предыдущего руководителя Бушуева М.В. документацию должника (согласно подписанному ими акту, подлинность подписей на котором удостоверена нотариусом), не передавшего названную документацию конкурсному управляющему, что не позволило полном объеме сформировать конкурсную массу за счет отраженных на бухгалтерском балансе активов с целью погашения требований кредиторов.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК