ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2023 г. N 302-ЭС23-6929
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия "Туимский психоневрологический интернат" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.06.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2023 по делу N А74-12740/2021
установил:
государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия "Туимский психоневрологический интернат" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синодекор" (далее - Общество) о взыскании убытков, составляющих 4 362 168 рублей 12 копеек - расходов по оплате электроэнергии, потребленной за период с октября 2020 года по апрель 2021 года; 16 440 рублей-расходов, понесенных в связи с ремонтом кабеля, снабжающего электроэнергией здание овощехранилища; 116 945 рублей 64 копеек - расходов по оплате горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) за период с октября 2020 года по март 2021 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Республики Хакасия "Управление капитального строительства" (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2023, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судов о неподтвержденности факта несения истцом дополнительных расходов по оплате электроэнергии в связи с переключением на резервный источник питания вследствие нарушения ответчиком сроков проведения земляных работ, а также несения убытков из-за повреждения ответчиком электрокабеля и оплаты ГСМ, необходимых для обогрева овощехранилища.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчиком) 30.12.2019 заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта: "Жилой корпус на 200 мест Туимский психоневрологический интернат", в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (пункт 2.1 контракта).
Согласно пункту 5.1 контракта срок начала работ - дата заключения настоящего контракта, срок окончания работ - 30.11.2021.
В соответствии с пунктом 5.2 контракта работы должны выполняться в соответствии с графиком (приложение N 2 к контракту).
Между истцом и публичным акционерным обществом (далее - ПАО) "Россети Сибирь" заключены договоры энергоснабжения от 24.01.2020 N М41020, от 11.01.2021 N М41020, в соответствии с которыми оплата потребленной электроэнергии в отношении здания электрокотельной и здания вспомогательного производства производится в случае электроснабжения объектов от основного источника питания - по группе потребителей "Прочие потребители (четвертая ценовая категория, ВН); в случае электроснабжения объектов от резервного источника питания, - по группе потребителей "Прочие потребители (первая ценовая категория, СН-2)".
Протоколом производственного совещания по строительству объекта от 17.09.2020 N 14 принято решение о выполнении прокладки наружных инженерных сетей до существующего теплового узла в срок до 05.10.2020; для бесперебойной подачи тепла к существующему корпусу Учреждения осуществить врезку соответствующих диаметров и установить задвижки в точке присоединения централизованной тепловой сети (помещение насосной ТПНИ) в срок до 21.09.2020; осуществить прокладку внутренней тепловой магистрали в жилом корпусе с переходом и объеме 100% в срок до 30.09.2020.
Истцом 01.10.2020 направлено обращение в энергоснабжающую организацию об отключении ячейки для проведения земляных работ на период с 03.10.2020 по 31.10.2020. Переключение произведено, о чем составлен акт к договору от 01.10.2020 N М41020, в котором указано, что 01.10.2020 Учреждение переведено на резервное питание.
Истец 20.05.2021 направил в адрес ПАО "Россети Сибирь" уведомление о переводе Учреждения с резервного источника на основной источник питания, о чем 20.10.2021 составлен акт к договору N 41020.
Письмом от 27.05.2021 N 668 истец обратился к ПАО "Россети Сибирь" за разъяснением относительно изменения стоимости электроэнергии.
Согласно письму ПАО "Россети Сибирь" от 15.06.2021 N 1.7/75/7723, стоимость потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения напрямую зависит от схемы электроснабжения принимающих устройств. В связи с тем, что 01.10.2010 электроснабжение объектов в целях проведения ремонтных работ было переведено с основного питания на резервное, произошло изменение применяемой цены на электрическую энергию (мощность).
Как утверждает истец, проводить подачу электроэнергии с основного источника питания было невозможно, поскольку во время плановых ремонтных работ в месте пересечения новой теплотрассы и кабельной линии лоток с трубопроводом не был засыпан и кабель электроснабжения находился в открытом доступе, в результате чего стоимость оплаты за потребленную электроэнергию увеличилась (разница составила 4 362 168 рублей 12 копеек).
Кроме того, комиссией Учреждения 24.10.2020 произведен осмотр кабеля аварийного освещения главного корпуса, а также кабеля, снабжающего электроэнергией здание овощехранилища, о чем составлен акт. По результатам осмотра установлено, что разрыв кабеля был осуществлен при проведении Обществом строительных работ.
После окончания земляных работ и восстановления поврежденного кабеля электротехнической лабораторией "ХакЭТЛ" были проведены испытания изоляции высоковольтных кабельных линий повышенным напряжением выпрямленного тока, о чем составлены протоколы от 17.05.2021 N 1-1, N 1-2; впоследствии Учреждение осуществлен ремонт кабеля.
Для поддержания необходимой температуры в здании овощехранилища истец использовал дизельную тепловую пушку, что повлекло расходы на бензин и дизельное топливо.
Письмом от 20.04.2021 N 551 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении понесенных убытков.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для взыскания убытков.
Отказывая в части возмещения расходов на оплату электроэнергии, судебные инстанции исходили из того, что переключение энергоснабжения было вызвано производственной необходимостью, в связи с чем действия Общества нельзя признать нарушающими права и законные интересы Учреждения, а также принимая во внимание, что Управлением в материалы дела представлены документы, подтверждающие окончание этапа работ в установленный срок - обустройство траншеи для монтажа трубопроводов, а именно: акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 года от 25.09.2020 N 186, подписанный Управлением и Обществом без разногласий.
Суды признали неподтвержденным факт повреждения кабеля ответчиком, учитывая при этом составление истцом акта в одностороннем порядке, в связи с чем оставили без удовлетворения исковые требования в соответствующей части.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия "Туимский психоневрологический интернат" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА