ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 г. N 309-ЭС22-7009
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2022 по делу N А71-3726/2021,
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Кручининой Людмиле Павловне (далее - предприниматель) о взыскании 412 281 руб. 16 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 30.09.2018, а также 106 393 руб. 12 коп. взносов на капитальный ремонт за аналогичный период.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела N А71-8337/2014, установив, что помещение, в отношении которого заявлены исковые требования, расположено в самостоятельном, обособленном объекте недвижимости - пристрое к многоквартирному дому, управление которым осуществляет общество, суды, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства, поскольку по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ