ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 г. N 118-ПЭК22
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" (далее - кооператив) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2022 N 309-ЭС21-18138, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Министерства финансов Удмуртской Республики (далее - Минфин Удмуртской Республики) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2021 по делу N А71-7634/2020,
установила:
кооператив обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики 1 151 418 руб. 21 коп. убытков за счет казны Удмуртской Республики.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Минфин Удмуртской Республики.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.202, исковые требования удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2022 названные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 14.02.2022.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Обращаясь в арбитражный суд с иском, кооператив указывал на то, что расчет размера субсидии следовало производить в соответствии с условиями Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 N 120 (далее - Положение) в редакции от 15.05.2017, поскольку постановление Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 N 291 вступило в законную силу 16.07.2018, а следовательно, внесенные им в Положение изменения должны применяться к правоотношениям, возникшим после 16.07.2018.
Поскольку сельскохозяйственная техника приобретена кооперативом в 2017 году, кооператив посчитал, что в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией Положения (от 15.05.2017) он имел право обратиться за субсидией в общей сумме 3 454 254 руб. 63 коп., в то время как субсидия получена в меньшем размере (2 302 836 руб. 42 коп.).
Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из необходимости применения условий в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 15.05.2017, поскольку сельскохозяйственная техника приобретена кооперативом в 2017 году.
Суды исходили из того, что новые Правила о предоставлении субсидии в редакции от 16.07.2018 не имеют обратной силы и не могут применяться к правоотношениям, возникшим до издания этой редакции.
Кроме того, суды сочли возможным применить к настоящему спору по аналогии толкование пункта 6 Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 N 291, сделанное Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2019 N 43-АПГ18-13.
Отменяя принятые судебные акты, Судебная коллегия учла, что период приема заявок на получение субсидии установлен министерством с 18.05.2017 по 31.05.2017; кооператив приобрел сельскохозяйственную технику в июле - августе 2017 года и оплатил ее в августе 2017 года, однако за получением субсидии кооператив обратился 26.07.2018, когда Положение о предоставлении субсидии действовало в редакции от 16.07.2018.
Коллегией отмечено, что кооператив самостоятельно произвел расчет субсидии, на получение которой претендовал, исходя из Положения о предоставлении субсидии в редакции от 16.07.2018; заявки кооператива рассмотрены министерством и признаны обоснованными, с кооперативом заключен договор о предоставлении субсидии в сумме, указанной кооперативом в заявке.
Коллегия указала, что кооперативом не доказана неправомерность действий министерства, а также причинно-следственная связь между действиями министерства и возникшими у истца убытками.
Коллегией отклонена ссылка судов на Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 N 43-АПГ18-13 как вынесенное по делу с иными фактическими обстоятельствами, поскольку кооперативу не отказано в субсидии по основанию несоответствия перечню субъектов, имеющих право на субсидию, который предусмотрен новой редакцией Положения.
Поскольку судами неправильно применены нормы материального права, Судебная коллегия приняла новое решение, отказав кооперативу в удовлетворении иска.
Нарушений Судебной коллегией норм материального и процессуального права, влекущих пересмотр дела в порядке надзора, при изучении жалобы не установлено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, не имеется.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу "Луч" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА