ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 г. N 306-ЭС21-6520
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Янаевой Муниры Равильевны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.11.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2021 по делу N А49-1618/2019 о несостоятельности (банкротстве) Солямова Ибрагима Юнисовича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Исаков Евгений Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 25.01.2016 продуктового склада и земельного участка, заключенного между должником и Янаевой М.Р.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.12.2020 и округа от 04.03.2021, заявление удовлетворено; договор купли-продажи от 25.01.2016, заключенный между Солямовым И.Ю. и Янаевой М.Р., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Янаевой М.Р. возвратить должнику спорное имущество.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из мнимости оспариваемой сделки ввиду неподтвержденности реального исполнения сторонами договора купли-продажи, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА