ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 г. N 306-ЭС19-6478(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Кварацхелия Гоча Талиевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2021 по делу N А65-19935/2018,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама" (далее - завод, должник) определением суда первой инстанции от 21.09.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации незалогового имущества должника в редакции его конкурсного управляющего; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога, и прочно связанного с ним имущества, в редакции конкурсного управляющего, с изложением абзаца 2 пункта 12.3, пункта 12.7 Положения в редакции залогового кредитора общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Лигал-Студио"; утверждено Приложение N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога, и прочно связанного с ним имущества, в части внесения в состав единого лота N 1 забора, указанного в пункте 476 данного Приложения.
В кассационной жалобе Кварацхелия Г.Т. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Утверждая положение в редакции, представленной конкурсным управляющим должника, суды исходили из того, что изложенные в положении условия отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов, направлены на скорейшую реализацию имущества и соответствуют интересам залоговых кредиторов. Суды указали, что доказательств, свидетельствующих о ненадлежащей оценке стоимости подлежащего реализации имущества должника, а также мотивированных иных условий порядка реализации имущества в материалы дела не представлено.
Разрешая разногласия, суды руководствовались пунктами 2, 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем 2 пункта 2 статьи 131, абзацем 6 пункта 4 статьи 134, статьей 1387 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пунктах 9, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Изложенные в настоящей жалобе аргументы, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ