ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 г. N 305-ЭС20-2132(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Еганяна Армена Гарниковича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 по делу N А40-159607/2019 о его несостоятельности (банкротстве),
установил:
должник обратился в суд с заявлением об оспаривании оценки имущества, произведенной финансовым управляющим Темушкиным О.О.; управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Еганяна А.Г. (далее - положение).
Арбитражный суд города Москвы, объединив заявления должника и управляющего для совместного рассмотрения, 13.08.2020 вынес определение об утверждении положения в предложенной Темушкиным О.О. редакции, а также об установлении начальной продажной цены имущества, предложенной Еганяном А.Г. (523 622 999 рублей).
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить определение и постановления судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Утверждая положение в предложенной финансовым управляющим редакции и устанавливая предложенную должником начальную продажную цену имущества, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 213.7 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что такой порядок реализации земельного участка, принадлежавшего Темушкину О.О., не противоречит закону и соответствует целям процедуры банкротства.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ