ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 г. N 303-ЭС21-6626
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания фонда консолидации банковского сектора" (Москва) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2021 по делу N А59-7899/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску индивидуального предпринимателя Ри Ен Чер (далее - истец, предприниматель) к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) (далее - ответчик, банк),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранной организации SCI FINANCE B.V., небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания фонда консолидации банковского сектора" (далее - управляющая компания),
о взыскании 200 000 долларов США убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.09.2020 иск удовлетворен; с ответчика в пользу истца взыскано 15 192 900 рублей, исходя из курса доллара США по отношению к рублю, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату принятия решения.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 решение суда от 16.09.2020 отменено и в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2021 постановление суда от 27.11.2020 отменено; решение суда от 16.09.2020 оставлено в силе.
В кассационных жалобах банк и управляющая компания просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не установлено.
Суд первой инстанции, поддержанный судом округа, руководствовался статьями 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", исследовав фактические обстоятельства дела, изучив доводы участвующих в деле лиц и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в дело доказательства, учитывая взаимоотношения, сложившиеся на рынке ценных бумаг между участвующими в споре лицами, пришел к выводу о неправомерном признании истца квалифицированным инвестором, несоответствии действий ответчика критериям добросовестного поведения, пределам осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, доказанности оснований для взыскания убытков, признав срок исковой давности не пропущенным.
Выводы судов первой и кассационной инстанций в достаточной степени мотивированы; с учетом конкретных обстоятельства настоящего дела не противоречат нормам законодательства и сложившейся арбитражной практике по данной категории споров; доводы кассационных жалоб не опровергают выводов судов.
Поскольку неправильного применения и (или) нарушениями норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами первой и кассационной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания фонда консолидации банковского сектора" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА