ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2024 г. N 308-ЭС19-19107(21)
Дело N А32-34481/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Абрис-Агро" (далее - должник) Калинина Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2024 по делу N А32-34481/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Калинин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Гречко Виталия Владимировича, выразившиеся: в предоставлении суду недостоверной информации об отсутствии личной заинтересованности по отношению кредитору; о наличии недостоверных сведений о размере задолженности должника перед кредитором Выщепан А.Л.; не принятии мер, направленных на возврат имущества должника; не принятии мер по защите имущества должника и предоставлению собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.08.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.10.2023 и округа от 22.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА