ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-29662
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы публичного акционерного общества "Банк Зенит" (далее - банк) и общества с ограниченной ответственностью "ДекнаУрал" (далее - общество, поставщик, принципал) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 по делу N А40-218821/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2022 по тому же делу
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к МВД России (далее - заказчик, бенефициар) о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 419 246,56 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационных жалобах банком и обществом ставится вопрос об их передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2023 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационных жалоб, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 368, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимали во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел N А40-181471/2018, N А40-177308/2018, N А40-177317/2018 (судами исследовался вопрос о размере взыскиваемой по банковским гарантиям денежной суммы; обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении бенефициаром правом, не установлено), учитывали условия банковских гарантий, государственных контрактов и исходили из следующего: произведенная банком сумма платежа по банковским гарантиям не обладает признаками неосновательного обогащения, поскольку получена МВД России правомерно по существующему основанию ввиду неисполнения обществом обязательств по обеспеченным банковскими гарантиями государственным контрактам; обществу в связи с взысканием денежных средств по банковским гарантиям не были причинены убытки по вине МВД России.
Отклоняя доводы общества и банка о том, что размер имущественных требований МВД России к обществу по обеспеченным выданными банком банковскими гарантиями контрактов меньше, чем сумма выплаченных МВД России по банковским гарантиям денежных средств, суды исходили из того, что условия контрактов (пункты 7.6.2) предусматривают взыскание обеспечения и исполнения в полном объеме.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2023 обществу с ограниченной ответственностью "ДекнаУрал" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения кассационной жалобы.
Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ДекнаУрал" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать публичному акционерному обществу "Банк Зенит" и обществу с ограниченной ответственностью "ДекнаУрал" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДекнаУрал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (трех тысяч) рублей за рассмотрение кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации.
Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА