ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-5803
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Самойловой Анны Анатольевны (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2022 по делу N А63-17424/2019 Арбитражного суда Ставропольского края
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтавропольИнвестСтрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Хриптукова Алена Николаевна обратилась в суд с заявлением о взыскании убытков, причиненных Самойловой А.А. в период исполнения ею обязанностей генерального директора должника на общую сумму 561 754 234 рубля 12 копеек.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2022 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и Постановление апелляционного суда оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа руководствовался статьями 15, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" и признал изложенные в них выводы основанными на неполном выяснении всех фактических обстоятельств дела, подлежащих исследованию в споре, имеющихся в нем доказательств, неполной оценке приводимых конкурсным управляющим доводов.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешен.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Самойловой Анне Анатольевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК