ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-5766
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2022 по делу N А32-12217/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Апшеронский завод "Лессельмаш" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его залоговый кредитор - банк обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с уполномоченным органом по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему перечислять денежные средства в счет погашения задолженности по текущим налоговым платежам до вступления в силу судебного акта в споре о разрешении разногласий.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления о принятии обеспечительных мер.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходили из того, что конкурсный управляющий не приступил к погашению задолженности по текущим налоговым платежам, зарезервировав необходимую для ее погашения сумму до разрешения судом возникших между сторонами разногласий, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления ввиду недоказанности воспрепятствования целям процедуры конкурсного производства, причинения ущерба должнику, банку и иным кредиторам непринятием испрашиваемых обеспечительных мер.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК