ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-5174(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего Качуры Дениса Дмитриевича, публичного акционерного общества "Московский кредитный банк" (далее - банк) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022 по делу N А55-25722/2018 Арбитражного суда Самарской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сити Тойс" (далее - должник) его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "Мегатранс-Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Качуры Д.Д., содержащей требования об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей, возмещении убытков.
Определением суда первой инстанции от 14.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.01.2022, указанное определение в части отказа в признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Качуры Д.Д., выразившегося в непринятии мер по оспариванию сделок должника (договоров уступки требования (цессии) от 08.04.2016, от 20.06.2016 и от 02.10.2017), отменено, в отменной части принят новый судебный акт об удовлетворении жалобы. В остальной части определение от 14.07.2021 оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Качура Д.Д. и банк просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности несоответствия оспариваемого бездействия конкурсного управляющего должником Качуры Д.Д. требованиям законодательства о несостоятельности, принципам разумности и добросовестности, а также целям и задачам процедуры несостоятельности (банкротства) должника.
С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ