ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-5132
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Коммунальщик" с. Озерки (далее - должник) Корчагина Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2022 по делу N А72-15259/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченный орган с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих Корсакова Романа Владимировича и Корчагина Н.Н.
Определением суда первой инстанции от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.11.2021 и округа от 13.01.2022, жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Корчагина Н.Н., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения жалобы, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", и исходили из наличия у арбитражного управляющего обязанности по своевременной передаче в банк платежных поручений на исполнение текущих требований должника и контролю за соблюдением очередности удовлетворения требований кредиторов. Оценив представленные по делу доказательства, суды установили ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Корчагиным Н.Н. указанной обязанности, что свидетельствует о недобросовестности и неразумности его поведения, нарушении прав кредитора на своевременное удовлетворение его текущего требования.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ